六合彩收单人员一般指的是六合彩赌博的中间人，他们的上线有可能是赌博网站，也有可能是开设赌场的团伙。由于上线通常比较隐蔽或者潜藏在国外，收单人员对于上线的信息也无从知晓，他们只是通过网络联系和流转信息，对于上线犯罪事实有时候是难以查清的。对于此类收单人员适用赌博罪更为适宜，但实践中为什么有大量的案例认定为开设赌场罪呢？

刑事辩护是控辩双方的一次较量，要想取得良好的辩护效果，首先得了解控方的入罪思路，才能有针对性地去剖析、去拆解、去改变这种观念。根据2010年两高一部发布的《网赌意见》，担任赌博网站的代理并接受他人投注的是开设赌场。有些地下六合彩的经营模式是以网络形式呈现的，收单人员先注册赌博账号，收取玩家的投注金后，再通过自己的账号进行投注。从表面上看，收单人员属于赌博网站的代理，收取的赌资属于接受他人投注，便可以认为符合《网赌意见》开设赌场的形式，从而认定收单人员为开设赌场罪。

2018年3月至9月11日期间，被告人龚某某在其经营的商店内，多次接受他人六合彩赌博投注后上传到该赌博网站从中牟利。投注金额共计人民币43079元。2018年9月11日晚，民警抓获被告人龚某某。检察院认为，被告人龚某某为赌博网站担任代理并接受他人投注，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。

很多办案机关忽略了赌博网站代理的本质，把具有赌博网站的账号+接受他人投注=开设赌场，当然这种观点是片面的。首先，2020年两高一部发布的《跨境赌博意见》明确规定，为同一赌博网站担任代理的，既无上下级关系，又无犯意联络的不构成开设赌场的共同犯罪，该条款明确了担任赌博网站的代理并不必然构成开设赌场的共同犯罪，必须要结合犯意联络、上下级关联来佐证。其次，必须要有确切的证据来证实投注的网站是赌博网站，而且要证实赌博网站符合开设赌场罪的犯罪事实，并不是所有的赌博网站都属于开设赌场的形式。第三，赌博网站的代理本质是高度控制性、高回报性，不仅能控制赌博的方式，还能设置抽头渔利的比例等。仅凭赌博网站的账号就认定为代理是无法达到事实清楚，证据确实充分的。

上诉的案例，最终法院从实质上否定了检察院指控的罪名：公诉机关指控被告人龚某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，惟指控罪名不当，本院予以纠正。经查，现无证据证实被告人龚某某在赌博网站上的账号设置有下级会员账号，根据其本人的供述，其对于赌博网站而言仅系普通参赌人员，属层级末端，在案证据亦无法证实该赌博网站的规模、层级关系及运营模式，故其行为不符合认定网站代理的规定，不应当认定其为赌博网站的代理。被告人龚某某聚众赌博，应以赌博罪对其定罪处罚。

赌博罪是刑法中的轻罪，而组织赌博能够轻易地牟取巨大的非法利益，很多行为人具有再犯的危险。这也是为什么刑法将开设赌场罪与赌博罪区分开，并且在量刑上也多次进行扩张。办案机关更倾向于以重罪名来追究刑事责任，这在退赃和签署认罪认罚上的沟通上具有更大的空间。但持续性、组织性、开放性等特征是开设赌场不能忽略的构成要件。

2017年6、7月开始被告人卢焕英，在家中通过当面接受或通过手机电话、微信等方式收受数人六合彩赌博投注，然后将收受到的六合彩赌博投注再转投给其上线庄家钟利南等人，从中收取3%以上提成。至2018年8月22日被公安机关查获时，被告人卢焕英共接受六合彩赌博投注总额达人民币350000元以上，从中非法牟利约人民币10500元。一审法院认为：被告人卢焕英无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。

被告人的赌资为35万元，略微超出司法解释规定的情节严重30万元的标准，一审法院据此认定为开设赌场的情节严重并判处了三年有期徒刑，即便在被告人爱人瘫痪、尚有86岁的婆婆需要赡养的情况下，法院也未适用缓刑。首先在量刑上，2018年时开设赌场罪的情节严重应当在3～10年区间量刑，即便认定为情节严重，被告人的量刑起点应该在3～4年之间，但被告人有从犯、坦白、自愿认罪等情节，判处三年有期徒刑实属量刑畸重。本案中，如果在上诉中无法改变罪名，二审法院也会以情节严重为由拒绝改判缓刑。

二审法院最终在查明事实后给出新的定性：一审判决对上诉人卢焕英犯开设赌场罪的定性错误。本案卢焕英是利用六合彩的开奖结果接受投注，且开奖后由上家兑付奖金，属于相互对赌、竞猜，以财物下注赌输赢的行为，参赌人员并非聚集在一固定地点进行持续时间较长的赌博活动，卢焕英亦非直接向参赌人员抽头渔利，仅通过上述开奖信息组织多人进行赌博活动，应以赌博罪定罪。本案中，上诉人在每期香港六合彩开奖前，收取参赌人员的投注，并将投注款交给庄家钟利南等人，庄家根据香港六合彩开奖信息自行设定赌博规则从而非法牟利，而上诉人则根据庄家规定的比例提成从中获利。上诉人卢焕英的上述行为符合赌博罪的犯罪构成要件，其行为已构成赌博罪。二审法院最终改判并适用缓刑。

值得一提的是，本案被告人并未签署认罪认罚具结书，如果在检察院阶段签署了具结书，最终还能否得以改判呢？

在涉六合彩刑事案件中，收单行为常被直接认定为赌博网站代理，进而以开设赌场罪追责。但实践中，多数收单者并非刑法意义上的代理：他们多是为亲友代报号码、收取投注款后转至上游，未实际参与赌博网站的运营管理，既无独立代理账号发展下线，也不从中获取抽成或返点，仅偶得少量辛苦费。这种行为更偏向于赌博活动的辅助环节，与 “代理” 需具备的运营、推广、获利等核心特征存在明显差异，不宜直接套用开设赌场罪的代理认定标准。

朱崇健律师