六合彩开设赌场（赌博）案法律定性

◆ 六合彩赌博背景

合彩，这一在香港合法发行的彩票，虽由香港奖券管理局主办并委托赛马会经营，却因未获国务院批准而不得在中国大陆发行。然而，这并未能阻止大陆众多人士利用六合彩进行赌博的脚步。这种赌博活动通常由庄家、收码人员及买码人员共同构成。收码人员在此过程中扮演着关键角色，他们负责接收并传递买码人员的投注资金，最终这些资金将流向庄家。赌博的输赢则依据六合彩的开奖结果来判定，而庄家与买码人员之间的资金往来也需经过收码人员之手。

◆ 法律认定的核心问题

但问题在于，这些收码人员的行为究竟是构成开设赌场罪还是赌博罪呢？这两个罪名的量刑有着显著的差异。赌博罪属于轻罪，其最高刑罚为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处以罚金；而开设赌场罪则属于重罪，其最高刑罚为五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因此，对收码人员所涉罪名的准确认定显得尤为关键。那么，我们又该如何深入分析和判断呢？接下来，我们将从几个方面进行探讨，以期得出更明确的结论。

◆ 控制性特征分析

开设赌场罪与赌博罪之间的核心区别在于前者具有显著的控制性。这种控制性主要体现在以下几个方面：

首先，开设赌场罪对赌博场所有强大的掌控力。这些场所不仅具有明确的时间和地点，还提供了有形的空间，使得行为人能够实际地对其进行控制。若行为人无法实际掌控该场所，那么其行为更可能被界定为聚众赌博。

其次，开设赌场罪对赌场内部的组织结构有严密的控制。赌场通常会雇佣专业人员，并形成分工明确、结构严密的团队，包括确定的上下级关系和工作制度。相比之下，聚众赌博往往只涉及简单的招揽、组织和聚集行为，人员之间的关系较为松散，缺乏严密的组织性，且行为人对赌局的成立与否缺乏有效控制。

最后，开设赌场罪对赌场的营业活动也具有强大的控制力。

◆ 开放性和公开性特征

与开设赌场罪相比，赌博罪的开放性特征明显不足。具体来说，开设赌场罪常常通过广告等手段进行广泛宣传，而赌博罪则通常仅在小范围内特定人员中秘密进行，缺乏公开性。此外，开设赌场罪的参赌人员往往具有不特定性，即吸引着来自不同地方、不同背景的参与者。而赌博罪则相反，其参与者往往局限于特定人群中，且参与者与聚集者之间往往存在特定的关系，使得整个活动具有隐秘性和固定性。

◆ 经营性特点探讨

开设赌场罪往往展现出显著的经营性，而赌博罪则相对缺乏这一特征。为了深入剖析这一问题，我们可以从以下几个方面进行审查判断：

首先，开设赌场罪通常具备稳定的组织和管理架构，包括出资者、管理者、员工等不同层级的人员。相比之下，聚众赌博中的参与者之间往往缺乏这种稳定的组织管理结构。

其次，开设赌场罪的核心理念在于盈利赚钱，其获利方式可能包括抽头渔利或通过收取少量、合理的茶水费、桌位费等途径。而赌博罪的获利方式则相对单一，主要依赖于抽头渔利或少量、合理的费用收取。

通过以上几个方面的综合分析，我们可以更清晰地看到收码行为在经营性方面的差异，从而为相关法律问题的研究提供有力支持。

◆ 组织性特点判断

开设赌场罪具有显著的组织性，而赌博罪则相对较弱。在开设赌场罪中，通常会有其他工作人员的聘请，存在管理、服务等明确的组织分工。这些赌场内部会有专人负责收费、记账、发牌或洗牌，同时还有专人负责望风。然而，赌博罪往往规模较小，缺乏这样的明确分工。

如果收码人员的行为表现出上述五个特征，那么这通常意味着他们的行为具有较大的社会危害性和主观恶性，同时也造成了恶劣的社会影响，因此更可能构成开设赌场罪。但如果收码人员仅限于收码及转款，并不具备这些特征，那么他们的行为本质上只是帮助赌客和上家、庄家进行对赌，利用六合彩开奖信息进行赌博、竞猜，这种情况下更宜认定为赌博罪。

◆ 抽头渔利的认定

有人主张，此类行为是判定开设赌场罪的重要考量因素。然而，笔者并不认同此观点。在赌博罪的构成要件中，明确规定了以营利为目的，而获取利益正是这一罪名的必要条件。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》也明确指出，以营利为目的，通过抽头渔利方式获利且数额累计达到5000元以上的，构成刑法第三百零三条所规定的“聚众赌博”，即此行为可被认定为赌博罪。