虚拟货币法律定性争议：一场风险与权利平衡的持久战

——从新型判例看司法实践的突破与困境

场景引入：程序员挪用公司比特币案引发“财产属性”大讨论

2023年，某科技公司程序员张某利用职务之便将公司冷钱包中存放的30枚比特币转移至个人账户，公司以职务侵占罪提起刑事控告。法院最终认定张某行为构成非法获取计算机信息系统数据罪，比特币未被认定为刑法意义上的“财物”。这一判决在业内掀起轩然大波——价值数百万的虚拟货币，为何无法获得与传统财产同等的刑事保护？

争议焦点解剖：两类司法裁判思路的对抗

案例一：非法经营工具定性2021年成都某OTC交易商案中，当事人通过场外交易平台撮合虚拟货币交易，收取交易佣金超500万元。法院援引《关于防范比特币风险的通知》《关于防范代币发行融资风险的公告》，判定其行为构成非法经营罪，认为虚拟货币具备非法金融活动的工具属性。

案例二：财产属性认可尝试2022年深圳某离婚财产分割案中，法院将夫妻持有的以太坊按市场价值折算为人民币纳入共同财产分配。判决书援引《民法典》第127条，认定虚拟货币的民事财产属性，开创了司法实践中“私法认可、公法否定”的特殊局面。

实务困境反思：穿透式监管下的法律适用壁垒

1. 1.立法真空地带当前仅央行等部委规范性文件明确虚拟货币非货币属性，《刑法》尚未专门条款规制。实务中多采用变通路径：

• 非法经营罪（援引《刑法》第225条第四项“其他严重扰乱市场秩序行为”）
• 非法获取计算机信息系统数据罪（若涉及技术手段窃取）
• 掩饰、隐瞒犯罪所得罪（涉嫌洗钱场景）

1. 2.财产价值认定技术瓶颈

• 价值波动困境：同一案件虚拟货币在不同时点的价格波动可达100%以上
• 权属证明难题：区块链匿名特性导致实际持有人举证困难
• 执行变现障碍：国内缺乏合规交易渠道，司法拍卖难以落地

律师实务指南：风险防范双维度策略

（一）刑事合规层面

1. 1.企业数字资产管理：

• 建立冷热钱包分离制度，各操作环节实行双人双岗审批
• 定期聘请第三方专业机构进行链上审计，固定电子证据

1. 2.个人权益保护：

• 通过时间戳存证平台对私钥保管行为进行固化
• 境外持有时需同步完成当地合规申报程序

（二）争议解决路径

1. 1.财产属性抗辩技术：

• 引述2023年《最高人民法院关于加强区块链司法应用的意见》中“探索区块链存证场景应用”条款
• 举证境外司法管辖区的确权判例（如新加坡、瑞士等）

1. 2.量刑平衡辩护：

• 提交虚拟货币价格波动K线图佐证犯罪数额认定争议
• 引入司法鉴定机构对代码级技术细节进行专业说明

趋势观察：区块链3.0时代的司法进化

随着数字人民币试点推进和Web3.0技术创新，2023年已出现三项突破性进展：

1. 1.杭州互联网法院在NFT侵权案中首次确认数字藏品的财产权益
2. 2.最高人民法院成立专项课题组研究涉虚拟财产案件审理规则
3. 3.《反洗钱法（修订草案）》新增数字资产交易监测条款

这些信号显示，司法机关正在构建新型数字财产分层保护体系：既防范系统性金融风险，又为技术创新保留法律空间。

互动话题：您在数字资产保护方面遇到过哪些法律困惑？是私钥被盗后的维权难题，还是跨境交易的合规红线？欢迎在评论区分享经历，我们将选取典型问题出具专业分析报告。

延伸思考：当智能合约自动执行触发刑事责任时，代码开发者与平台运营者的责任边界当如何划分？这一前沿问题或将成为下一个司法攻防战场。

（俞强律师团队专注新型经济犯罪辩护与区块链合规研究）